Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden  
logo

Weiße Magie als Weg zur Selbsterkenntnis ist das Thema dieses Forums.

Listinus Toplisten Dieses Forum ist nicht mehr aktiv. Es dient mit seinen Beiträgen als Archiv.

Betreiber dieses Forums ist Matthias Mala. Zu Büchern zur Theurgie von Matthias Mala klicken Sie bitte hier. Sein aktuelles Blog zu Mystik und Kontemplation finden Sie hier.

Listinus Toplisten
Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 90 Antworten
und wurde 683 mal aufgerufen
 Das Vorgängerforum "Die Macht der weißen Magie"
Seiten 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Großmeister ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:54
#16 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>(*)
>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>müssen....
>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>Popper
>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>chüs hasan.
>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>Gruß Großmeister
>>
>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>Janina
>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>Liebe Grüße, formidolosus!

Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
Gruß Großmeister

Katharina ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:19
#17 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>chüs hasan.
>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>Gruß Großmeister
>>>
>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>Janina
>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>Liebe Grüße, formidolosus!
>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>Gruß Großmeister


obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
ich glaub euch gehts zu gut!

gruß
katharina, die große (psychotante)

Hasan ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:12
#18 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>Gruß Großmeister
>>>>
>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>Janina
>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>Gruß Großmeister
>
>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>ich glaub euch gehts zu gut!
>gruß
>katharina, die große (psychotante)
isch auch studieren, nebenfach dönermagie.
heute wir lernen wie machen schutzkreis alter.
wenn schutzkreis fertig, wir müssen beschützen kreis, damit niemand kommen und machen kaputt alter.
es sein immer das gleiche alter. wir machen kreis, aber dann putzpersonal kommen und machen weg alter.
chüs hasan.

Janina ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:26
#19 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>Gruß Großmeister
>>>>
>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>Janina
>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>Gruß Großmeister
>
>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>ich glaub euch gehts zu gut!
>gruß
>katharina, die große (psychotante)


Hey Katha,

zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
Grüßle Janina

Großmeister ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:48
#20 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>
>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>Janina
>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>Gruß Großmeister
>>
>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>gruß
>>katharina, die große (psychotante)
>
>Hey Katha,
>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>Grüßle Janina

Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
Gruß
Großmeister, deine Heckpartie im visier

Janina ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:27
#21 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>
>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>Janina
>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>Gruß Großmeister
>>>
>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>gruß
>>>katharina, die große (psychotante)
>>
>>Hey Katha,
>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>Grüßle Janina
>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>Gruß
>Großmeister, deine Heckpartie im visier


Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.

Janina

Janina ( gelöscht )
Beiträge:

04.09.2005 13:54
#22 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>>>Janina
>>>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>
>>>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>>>gruß
>>>>>katharina, die große (psychotante)
>>>>
>>>>Hey Katha,
>>>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>>>Grüßle Janina
>>>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>>>Gruß
>>>Großmeister, deine Heckpartie im visier
>>
>>Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
>>Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.
>>Janina
>Liebe Janina,
>Ob Großmeister mit dem Wort Heckpartie euer sogenanntes Popopoppen auch gemeint hat steht da nicht, ( ich steh ja auch sarauf, aber mach mir keine Gedanken nach den Sinn, sondern tu es einfach weil es geil isr für mich in dem Moment) dass hast du nur so interpretiert. Aber egal. Ich hab ja auch schon viel interpretiert hier. Aber Nur mal zur Information, die Pommesbude ist hier im Forum geschlossen. Du kanst hier meinetwegen deine intiemsten Wünsche und Bedürfnisse äußern, Außerdem wiedersprichst du dich immer wiedr in deinen Aussagen. Einerseits reitest du auf diesem Thema umher wie nicht mehr blöd, andererseits sagst du, dass dieses Thema in diesem Forum gesättigt ist. Was denn nun? Weißt du überhaupt was du willst? Für mich gehört das Thema in diesem Ausmaß sowiso nicht in dieses Forum, und wurde schon viel zu intensiv behandelt, meine ganz persönliche Meinung. Such dir einen, der sich um deine "Heckpartie" kümmert, dann mußt du das nicht hier in aller Form in diesem Forum breittreten.
>Gruß Sandra


*gg* Sandra... ich finde nicht, dass ich mir wiedersprochen hab, weil ich meinte dass das Thema gesättigt ist, habe doch auch gesagt, dass ichs ok find, solang es lustig ist und das war es für mich. Was ich will weiß ich noch nicht immer, aber mir wird immer klarer, was ich nicht will.
Und dass ich das Thema hier so ausbreite, könnte für mich eine geistige Vorbereitung und Auseinandersetzung mit dem Thema sein...

Janina

Großmeister ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:47
#23 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>
>>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>>Janina
>>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>>Gruß Großmeister
>>>>
>>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>>gruß
>>>>katharina, die große (psychotante)
>>>
>>>Hey Katha,
>>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>>Grüßle Janina
>>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>>Gruß
>>Großmeister, deine Heckpartie im visier
>
>Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
>Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.
>Janina

Soweit so gut, aber was nützt und was nützt nicht. Gleitcreme ist nützlich, aber nützt Popopoppen? Kann es nützen verwirrten Geist durch einen simbolichen Ar...f... zu erden und auf den boden der tatsachen zurück zu holen? aber wozu dann gleitcreme?

Gruß Großmeister

Janina ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:27
#24 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>>>Janina
>>>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>
>>>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>>>gruß
>>>>>katharina, die große (psychotante)
>>>>
>>>>Hey Katha,
>>>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>>>Grüßle Janina
>>>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>>>Gruß
>>>Großmeister, deine Heckpartie im visier
>>
>>Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
>>Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.
>>Janina
>Soweit so gut, aber was nützt und was nützt nicht. Gleitcreme ist nützlich, aber nützt Popopoppen? Kann es nützen verwirrten Geist durch einen simbolichen Ar...f... zu erden und auf den boden der tatsachen zurück zu holen? aber wozu dann gleitcreme?
>Gruß Großmeister

Was nützt und was nicht nützt, muss jeder für sich entscheiden. Was dem einen nützt, muss dem anderen nicht nützen und was in der einen Situation nützlich ist, kann in der anderen Schaden sein. Hier ist auch das Motiv entscheidend.

Und das mit dem symbolischen Arschfick kann vielleicht dem nützen, der Erde braucht. Wer genug hat, braucht vielleicht Geist oder Seele... Man muss halt lernen zu fühlen was man braucht und wodurch es zu bekommen ist.
Wozu Gleitcreme? Natürlich, dass es nicht quietscht. Und man sollte es sich ja so angenehm wie möglich machen und dazu gehört für mich ein Gleitmittel, wenn man in Orte gleiten will, die von Natur aus nicht so gleitfähig sind.
Janina

Sonnenstark ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:51
#25 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>
>>>>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>>>>gruß
>>>>>>katharina, die große (psychotante)
>>>>>
>>>>>Hey Katha,
>>>>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>>>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>>>>Grüßle Janina
>>>>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>>>>Gruß
>>>>Großmeister, deine Heckpartie im visier
>>>
>>>Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
>>>Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.
>>>Janina
>>Soweit so gut, aber was nützt und was nützt nicht. Gleitcreme ist nützlich, aber nützt Popopoppen? Kann es nützen verwirrten Geist durch einen simbolichen Ar...f... zu erden und auf den boden der tatsachen zurück zu holen? aber wozu dann gleitcreme?
>>Gruß Großmeister
>Was nützt und was nicht nützt, muss jeder für sich entscheiden. Was dem einen nützt, muss dem anderen nicht nützen und was in der einen Situation nützlich ist, kann in der anderen Schaden sein. Hier ist auch das Motiv entscheidend.
>Und das mit dem symbolischen Arschfick kann vielleicht dem nützen, der Erde braucht. Wer genug hat, braucht vielleicht Geist oder Seele... Man muss halt lernen zu fühlen was man braucht und wodurch es zu bekommen ist.
>Wozu Gleitcreme? Natürlich, dass es nicht quietscht. Und man sollte es sich ja so angenehm wie möglich machen und dazu gehört für mich ein Gleitmittel, wenn man in Orte gleiten will, die von Natur aus nicht so gleitfähig sind.
>Janina
Sprichst du von Drogen? Dann gleitest du irgendwohin!

Janina ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:06
#26 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>
>>>>>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>>>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>>>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>>>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>>>>>gruß
>>>>>>>katharina, die große (psychotante)
>>>>>>
>>>>>>Hey Katha,
>>>>>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>>>>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>>>>>Grüßle Janina
>>>>>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>>>>>Gruß
>>>>>Großmeister, deine Heckpartie im visier
>>>>
>>>>Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
>>>>Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.
>>>>Janina
>>>Soweit so gut, aber was nützt und was nützt nicht. Gleitcreme ist nützlich, aber nützt Popopoppen? Kann es nützen verwirrten Geist durch einen simbolichen Ar...f... zu erden und auf den boden der tatsachen zurück zu holen? aber wozu dann gleitcreme?
>>>Gruß Großmeister
>>Was nützt und was nicht nützt, muss jeder für sich entscheiden. Was dem einen nützt, muss dem anderen nicht nützen und was in der einen Situation nützlich ist, kann in der anderen Schaden sein. Hier ist auch das Motiv entscheidend.
>>Und das mit dem symbolischen Arschfick kann vielleicht dem nützen, der Erde braucht. Wer genug hat, braucht vielleicht Geist oder Seele... Man muss halt lernen zu fühlen was man braucht und wodurch es zu bekommen ist.
>>Wozu Gleitcreme? Natürlich, dass es nicht quietscht. Und man sollte es sich ja so angenehm wie möglich machen und dazu gehört für mich ein Gleitmittel, wenn man in Orte gleiten will, die von Natur aus nicht so gleitfähig sind.
>>Janina
>Sprichst du von Drogen? Dann gleitest du irgendwohin!
>

Du gleitest mit Drogen, Du gleitest mit Hilde... fragt sich nur was das nützlichere von beiden ist.
Janina

Großmeister ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:20
#27 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>>>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>
>>>>>>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>>>>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>>>>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>>>>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>>>>>>gruß
>>>>>>>>katharina, die große (psychotante)
>>>>>>>
>>>>>>>Hey Katha,
>>>>>>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>>>>>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>>>>>>Grüßle Janina
>>>>>>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>>>>>>Gruß
>>>>>>Großmeister, deine Heckpartie im visier
>>>>>
>>>>>Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
>>>>>Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.
>>>>>Janina
>>>>Soweit so gut, aber was nützt und was nützt nicht. Gleitcreme ist nützlich, aber nützt Popopoppen? Kann es nützen verwirrten Geist durch einen simbolichen Ar...f... zu erden und auf den boden der tatsachen zurück zu holen? aber wozu dann gleitcreme?
>>>>Gruß Großmeister
>>>Was nützt und was nicht nützt, muss jeder für sich entscheiden. Was dem einen nützt, muss dem anderen nicht nützen und was in der einen Situation nützlich ist, kann in der anderen Schaden sein. Hier ist auch das Motiv entscheidend.
>>>Und das mit dem symbolischen Arschfick kann vielleicht dem nützen, der Erde braucht. Wer genug hat, braucht vielleicht Geist oder Seele... Man muss halt lernen zu fühlen was man braucht und wodurch es zu bekommen ist.
>>>Wozu Gleitcreme? Natürlich, dass es nicht quietscht. Und man sollte es sich ja so angenehm wie möglich machen und dazu gehört für mich ein Gleitmittel, wenn man in Orte gleiten will, die von Natur aus nicht so gleitfähig sind.
>>>Janina
>>Sprichst du von Drogen? Dann gleitest du irgendwohin!
>>
>Du gleitest mit Drogen, Du gleitest mit Hilde... fragt sich nur was das nützlichere von beiden ist.
>Janina

Drogen sind die gleitcreme um dem geist in den Arsch zu ficken, also nützlich. Ist es aber von nutzen dem Geist in den Arsch zu ficken?

Ist man bei dem konsum von Drogen nicht schon sogut wie in den Arsch gefickt?

Grundsätzliche Frage von Großmeister

Janina ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:26
#28 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>>>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>>>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>>>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>>>>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>>>>>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>>>>>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>>>>>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>>>>>>>gruß
>>>>>>>>>katharina, die große (psychotante)
>>>>>>>>
>>>>>>>>Hey Katha,
>>>>>>>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>>>>>>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>>>>>>>Grüßle Janina
>>>>>>>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>>>>>>>Gruß
>>>>>>>Großmeister, deine Heckpartie im visier
>>>>>>
>>>>>>Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
>>>>>>Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.
>>>>>>Janina
>>>>>Soweit so gut, aber was nützt und was nützt nicht. Gleitcreme ist nützlich, aber nützt Popopoppen? Kann es nützen verwirrten Geist durch einen simbolichen Ar...f... zu erden und auf den boden der tatsachen zurück zu holen? aber wozu dann gleitcreme?
>>>>>Gruß Großmeister
>>>>Was nützt und was nicht nützt, muss jeder für sich entscheiden. Was dem einen nützt, muss dem anderen nicht nützen und was in der einen Situation nützlich ist, kann in der anderen Schaden sein. Hier ist auch das Motiv entscheidend.
>>>>Und das mit dem symbolischen Arschfick kann vielleicht dem nützen, der Erde braucht. Wer genug hat, braucht vielleicht Geist oder Seele... Man muss halt lernen zu fühlen was man braucht und wodurch es zu bekommen ist.
>>>>Wozu Gleitcreme? Natürlich, dass es nicht quietscht. Und man sollte es sich ja so angenehm wie möglich machen und dazu gehört für mich ein Gleitmittel, wenn man in Orte gleiten will, die von Natur aus nicht so gleitfähig sind.
>>>>Janina
>>>Sprichst du von Drogen? Dann gleitest du irgendwohin!
>>>
>>Du gleitest mit Drogen, Du gleitest mit Hilde... fragt sich nur was das nützlichere von beiden ist.
>>Janina
>Drogen sind die gleitcreme um dem geist in den Arsch zu ficken, also nützlich. Ist es aber von nutzen dem Geist in den Arsch zu ficken?
>Ist man bei dem konsum von Drogen nicht schon sogut wie in den Arsch gefickt?
>Grundsätzliche Frage von Großmeister

*g* Ja, bei Drogenkonsum wird man gefickt.
Aber wie verhält es sich, lieber Großmeister, wenn man auf in den Arsch fickende Drogen in den Arsch gefickt wird? Doppelt gefickt?

Janina

Großmeister ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:13
#29 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>>>>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>>>>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>>>>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>>>>>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>>>>>>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>>>>>>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>>>>>>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>>>>>>>>gruß
>>>>>>>>>>katharina, die große (psychotante)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Hey Katha,
>>>>>>>>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>>>>>>>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>>>>>>>>Grüßle Janina
>>>>>>>>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>>>>>>>>Gruß
>>>>>>>>Großmeister, deine Heckpartie im visier
>>>>>>>
>>>>>>>Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
>>>>>>>Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.
>>>>>>>Janina
>>>>>>Soweit so gut, aber was nützt und was nützt nicht. Gleitcreme ist nützlich, aber nützt Popopoppen? Kann es nützen verwirrten Geist durch einen simbolichen Ar...f... zu erden und auf den boden der tatsachen zurück zu holen? aber wozu dann gleitcreme?
>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>Was nützt und was nicht nützt, muss jeder für sich entscheiden. Was dem einen nützt, muss dem anderen nicht nützen und was in der einen Situation nützlich ist, kann in der anderen Schaden sein. Hier ist auch das Motiv entscheidend.
>>>>>Und das mit dem symbolischen Arschfick kann vielleicht dem nützen, der Erde braucht. Wer genug hat, braucht vielleicht Geist oder Seele... Man muss halt lernen zu fühlen was man braucht und wodurch es zu bekommen ist.
>>>>>Wozu Gleitcreme? Natürlich, dass es nicht quietscht. Und man sollte es sich ja so angenehm wie möglich machen und dazu gehört für mich ein Gleitmittel, wenn man in Orte gleiten will, die von Natur aus nicht so gleitfähig sind.
>>>>>Janina
>>>>Sprichst du von Drogen? Dann gleitest du irgendwohin!
>>>>
>>>Du gleitest mit Drogen, Du gleitest mit Hilde... fragt sich nur was das nützlichere von beiden ist.
>>>Janina
>>Drogen sind die gleitcreme um dem geist in den Arsch zu ficken, also nützlich. Ist es aber von nutzen dem Geist in den Arsch zu ficken?
>>Ist man bei dem konsum von Drogen nicht schon sogut wie in den Arsch gefickt?
>>Grundsätzliche Frage von Großmeister
>*g* Ja, bei Drogenkonsum wird man gefickt.
>Aber wie verhält es sich, lieber Großmeister, wenn man auf in den Arsch fickende Drogen in den Arsch gefickt wird? Doppelt gefickt?
>Janina

Irgendwie willst du immer abgleiten, aber du benutzt ja auch gleitcreme.
Großmeister

formidolosus ( gelöscht )
Beiträge:

02.09.2005 13:46
#30 RE: was? Thread geschlossen

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>tun wenn der gefühleteil ja sagt und der gedankenteil nein?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>gefühl vor kognition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>lieben gruß,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ianalex
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>weder noch, dann funtzts
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Auf die Intuition hören.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gefühle sind meiner Meinung nach zu unzuverlässig, weil so viel reinspielen kann... und wenn man nicht genau weiß, was reinspielt, ist es keine zuverlässige Quelle.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gedanken, hm... resultieren für mich oft aus Gefühlen, daher dto. wie oben.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>und was ist nun Intuition?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Sonnenstark
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Klingt jetzt weider schwammig, aber ich kanns nicht besser beschreiben: ein Wink der Seele.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Finde eh, dass man Intuition nicht wirklich erklären kann, genausowenig wie man wirklich den Begriff Liebe erklären kann. Deshalb halte ich die ganze Diskussion für absolut sinnlos. Und jeder der versucht erären zu wollen, entfernt sich dem eigendlichen damit mehr und mehr. Ich hab mich auch darauf eingelassen, und bin deshalb genau zu dieser Erkenntnis gekommen. Manches IST einfach, es bedarf keiner Erklärungen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Lieben Gruß Sandra
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ich glaube, Du stellst Inspiration und Intuition gleich. Jedenfalls scheint es mir so, daß Du Inspiration meinst. Intuition ist noch voll und ganz im Diesseits und in der Psyche verankert. Es hat mehr mit lebendiger Intelligenz zu tun.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Jedenfalls ist der Begriff Liebe in diesem Zusammenhang ein zu hohes Potesterl. Auf das würde sich die Intuition nie draufstellen wollen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Gruß Zaubergeist
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>jest mal nix von meister aber auch ganz korrekt alter.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Wir werden sogar von besonderen Sätzen sagen, daß sie insofern hypothetischen Charakter haben, als aus ihnen mit Hilfe des Systems Folgesätze ableitbar
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>sind, durch deren Falsifikation sie mitbetroffen werden können.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Die falsifizierenden Schlüsse, von denen hier die Rede ist, die Schlußweise von der Falsifikation eines Folgesatzes auf die des Satzsystems, aus dem dieser
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ableitbar ist – der modus tollens der klassischen Logik können folgendermaßen dargestellt werden.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ist p ein Folgesatz eines Satzsystems t, das aus Theorie und Randbedingungen bestehen möge (zwischen denen wir hier der Einfachheit halber nicht unterscheiden),
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>so können wir das Ableitbarkeitsverhältnis (analytische Implikationsverhältnis) zwischen t und p durch t ® p, zu lesen: „t impliziert p", symbolisieren.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Wir nehmen nun an, p sei „falsch", was wir durch ¬p, zu lesen: „non-p", bezeichnen. Auf Grund des Ableitbarkeitsverhältnisses t ® p und der Annahme ¬p
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>dürfen wir dann auf ¬t schließen, also t als falsifiziert betrachten. Bezeichnen wir die Konjunktion (gleichzeitige Behauptung) zweier Sätze durch einen
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>zwischen sie gesetzten Punkt, so können wir den falsifizierenden Schluß schreiben: [(t ® p) · ¬p] ® ¬t; oder in Worten: Ist p aus t ableitbar und ist p
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>falsch, so ist auch t falsch.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Durch diese Schlußweise wird das ganze System (die Theorie einschließlich der Randbedingungen), das zur Deduktion des falsifizierten Satzes p verwendet
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>wurde, falsifiziert, so daß man zunächst von keinem einzelnen der Sätze dieses Systems behaupten kann, daß die Falsifikation gerade ihn trifft oder nicht
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>trifft; nur wenn p von einem Teilsystem unabhängig ist, kann man sagen, daß dieses Teilsystem von der Falsifikation nicht betroffen wird.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>(*)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Damit hängt zusammen, daß auch mit Hilfe der Allgemeinheitsstufen die Falsifikation unter Umständen auf eine bestimmte, z. B. auf eine neueingeführte Hypothese
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>beschränkt werden kann: Wenn eine gut bewährte Theorie, die sich auch weiter bewährt, aus einer neuen, allgemeineren Hypothese deduktiv abgeleitet werden
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>kann, so werden wir diese vor allem durch ihre noch nicht überprüften Folgerungen zu erproben suchen. Werden diese falsifiziert, so werden wir die Falsifikation
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>nur auf die neue Hypothese beziehen und andere Verallgemeinerungen versuchen, ohne daß wir das weniger allgemeine Teilsystern als falsifiziert betrachten
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>müssen....
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>(*) Daher können wir zunächst nicht wissen, auf welche unter den verschiedenen Sätzen des restlichen Teilsystems t' (von denen p nicht unabhängig ist) wir
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>die Falsifikation von p beziehen – welche dieser Sätze wir abändern und welche wir beibehalten sollen (auf auswechselbare Sätze gehen wir hier nicht ein).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Es ist oft nur Sache des wissenschaftlichen Instinkts des Forschers (und des nachprüfenden Probierens), welche Sätze von t' er für harmlos hält und welche
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>für abänderungsbedürftig: Gerade die Abänderung der harmlos aussehenden (unseren Denkgewohnheiten gut entsprechenden) ist oft der entscheidende Schritt
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>(Einsteins Abänderung des Gleichzeitigkeitsbegriffs!).
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Popper
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Mann Aldär! Ich hab lange gebraucht um dahinter zu kommen, Du bist ein
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Sprachneuratiklium mit Weiterbildung zum Hilfsscherriff der verbalen
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Irreführung. UND Du sprichst sogar chinesisch! Jetzt sag bloß, Du
>>>>>>>>>>>>>>>>>>beherrschst sogar deren Tastatur? Wieviel Quadratmeter hat die eigentlich?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Wetterfisch grüßt Erdnussdöner
>>>>>>>>>>>>>>>>>ich nix beherrschen tastatur alter, weil nix politiker man.
>>>>>>>>>>>>>>>>>auch in china leute wissen, wie man schreiben, weil erste richtige buch mit seiten kommen auch china alter und dort du können rein schreiben, wie man können führen eine irre mit walzer, wenn sie tanzen dir auf nase, weil du binden bähren auf alter.
>>>>>>>>>>>>>>>>>du aber aufpassen, daß nix mutieren zum fußabtreter, weil mutieren zu schnee vongestern, wenn anbrechen neuer winter und dicke luft nix sonnenschein alter, aber auch strahlen in radio voll aktiv mit brennstäbchen für liebesfeuer.
>>>>>>>>>>>>>>>>>wenn du dann wollen auch noch gießen öl ins feuer, du müssen zu opek, weil die nix nur schreiben mit beweglichen lettern, sondern auch mit beweglichen preisen alter.
>>>>>>>>>>>>>>>>>diese weißheit isch geben dir direkt aus meister aus ankara, jest machen urlaub in china zu diesem reißzwecke.
>>>>>>>>>>>>>>>>>chüs hasan.
>>>>>>>>>>>>>>>>Und intelligent bist Du auch noch! Also Dich würd ich gern mal meinen polnischen Verwanten
>>>>>>>>>>>>>>>>vorstellen. Wir würden italienisch essen und trinken wie die Griechen. Hopa! WF
>>>>>>>>>>>>>>>Der unterschied zwischen türkisch und griechisch ist, mit und ohne gleitm.....
>>>>>>>>>>>>>>>einer gebildeten frau wie dir muß man das aber wohl nicht sagen.
>>>>>>>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>Ich spendier dann das Gleitmittel, natürlich das von der guten Hildegard.
>>>>>>>>>>>>>>Janina
>>>>>>>>>>>>>Tja, auch Mystiker müssen sich hinten anstellen.
>>>>>>>>>>>>>Die Hermetiker sind ja ganz schlau mit ihrem wie oben, so unten.
>>>>>>>>>>>>>klärt zumindest die Stellungsfrage.
>>>>>>>>>>>>>Liebe Grüße, formidolosus!
>>>>>>>>>>>>Nur wenn es heißt, mal hinten mal vorne bin ich aus der Nummer rauß.
>>>>>>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>obwohl du die pommesbude zu gemacht hast läuft mal wieder alles aufs popopoppen raus. also mir ist es ja grundsätzlich egal was hasan und wetterfisch im beisein ihrer polnischen verwandten anstellen, ob nun mit oder ohne gleitmittel ist in aller ausführlichkeit zu diskutieren für mich auch nicht der burner! der gute sonni hat doch recht, je wirrer die erklärung umso größer das verständnis. bei janina schleicht sich mir mehr und mehr der verdacht ein, dass sie bei hildegard mit einer satten umsatzprovision beteiligt ist, oder sich massiv mit dem gedanken derartiger praktiken beschäftigt und sich das ohne die unterstützung von hildegard nicht vorstellen kann. was natürlich die allzu enge produktbindung erklärt.
>>>>>>>>>>>ich merke gerade, dass von meinem vergeudeten 2 semesterlangen bwl-studium doch noch etwas hängen geblieben ist. jetzt studiere ich psycho und stelle verwundert fest, dass das eigentlich das gleiche ist. die einen suchen nach den bedürfnissen um sie dann gewinnbringend zu befriedigen und die anderen erklären gewinnbringend warum die bedürfnisse befriedigt werden. so gesehen scheint popopoppen in der tat ein grundbedürfnis zu sein woraus sich dann gleitcreme, ob nun von hildi, heidi, susi oder wem auch immer, als zusatzbedarf zwingen ableiten lässt.
>>>>>>>>>>>aus psychologischer sicht scheinen die grundbedürfnisse im übermaß gedeckt zu sein, so dass dann derartige dekadente blüten gedeihen können. mit anderen worten:
>>>>>>>>>>>ich glaub euch gehts zu gut!
>>>>>>>>>>>gruß
>>>>>>>>>>>katharina, die große (psychotante)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Hey Katha,
>>>>>>>>>>zu meiner Person, ich kriegs auch mit handelsüblicher Gleitcreme, sowie Bodylotion hin.
>>>>>>>>>>*gg* Ich finde auch mit so Themen ist das Forum langsam aber sicher gesättigt, aber lustig isses und wer weiß, aus banalen Theman können die tollsten Teste entstehen.
>>>>>>>>>>Grüßle Janina
>>>>>>>>>Da bin ich aber mal gespannt. dann mach mal gleich den Anfang und zeig uns was du tolles aus so banalem wie Gleitcreme machen kannst. wenn dir das gelingt verspreche ich dir wirst du sogar Zaubergeist beeindrucken.
>>>>>>>>>Gruß
>>>>>>>>>Großmeister, deine Heckpartie im visier
>>>>>>>>
>>>>>>>>Nicht so einfach, wenn dabei der Großmeister mit seiner Flinte mein Heck anvisiert, aber ich versuchs mal.
>>>>>>>>Also Gleitcreme*** Sexualität***anal, vaginal, oral (oral, nur wers mit Gleitcreme mag) ***Offenheit in der Sexualität*** Wissen was einem nützt *** Körperbewusstsein *** übertragbar (wie oben so unten) auf alle Bereiche*** Körper, Geist, Seele*** vom Körperbewusstsein ins Geistbewisstsein ins Seelenbewusstsein *** wiederum wissen was einem nützt, weil alle Aspekte (zum Beispiel der Körperlichkeit) kennen *** Ergebnis: Sich optimalerweise in seiner Ganzeit mit Motiven, Bedürfnissen, Nützes und Unnützes kennen.
>>>>>>>>Janina
>>>>>>>Soweit so gut, aber was nützt und was nützt nicht. Gleitcreme ist nützlich, aber nützt Popopoppen? Kann es nützen verwirrten Geist durch einen simbolichen Ar...f... zu erden und auf den boden der tatsachen zurück zu holen? aber wozu dann gleitcreme?
>>>>>>>Gruß Großmeister
>>>>>>Was nützt und was nicht nützt, muss jeder für sich entscheiden. Was dem einen nützt, muss dem anderen nicht nützen und was in der einen Situation nützlich ist, kann in der anderen Schaden sein. Hier ist auch das Motiv entscheidend.
>>>>>>Und das mit dem symbolischen Arschfick kann vielleicht dem nützen, der Erde braucht. Wer genug hat, braucht vielleicht Geist oder Seele... Man muss halt lernen zu fühlen was man braucht und wodurch es zu bekommen ist.
>>>>>>Wozu Gleitcreme? Natürlich, dass es nicht quietscht. Und man sollte es sich ja so angenehm wie möglich machen und dazu gehört für mich ein Gleitmittel, wenn man in Orte gleiten will, die von Natur aus nicht so gleitfähig sind.
>>>>>>Janina
>>>>>Sprichst du von Drogen? Dann gleitest du irgendwohin!
>>>>>
>>>>Du gleitest mit Drogen, Du gleitest mit Hilde... fragt sich nur was das nützlichere von beiden ist.
>>>>Janina
>>>Drogen sind die gleitcreme um dem geist in den Arsch zu ficken, also nützlich. Ist es aber von nutzen dem Geist in den Arsch zu ficken?
>>>Ist man bei dem konsum von Drogen nicht schon sogut wie in den Arsch gefickt?
>>>Grundsätzliche Frage von Großmeister
>>*g* Ja, bei Drogenkonsum wird man gefickt.
>>Aber wie verhält es sich, lieber Großmeister, wenn man auf in den Arsch fickende Drogen in den Arsch gefickt wird? Doppelt gefickt?
>>Janina
>Irgendwie willst du immer abgleiten, aber du benutzt ja auch gleitcreme.
>Großmeister
Von Schamanen weiß man, daß sie mit Drogen durchaus im Stande sind zu gleiten.
Allerdings kommt man mit Drogen auch ins rutschen und Ende im Gelende.
Ayahuasca zum Frühstück ist wohl ein bißchen heftig, findet ihr nicht?
Alle anderen sind auch heftig, aber der menschliche Wahnsinn ist es auch.
Der Körper schüttet das aus, was er braucht und so viel, wie er braucht.
Alles andere ist eine künstliche Übertacktung des Geistes und Körpers und nicht von Dauer, aber die Folgeschäden können von Dauer sein.
Es stellt sich halt die Frage, ob der Geist künstlich gefickt werden soll oder richtig.

Ach, fragt doch Zaubergeist.
Gruß, formidolosus!

Seiten 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
 Sprung  
Xobor Ein Kostenloses Forum | Einfach ein Forum erstellen